Преднамеренное банкротство ст. 196 УК РФ: комментарии, признаки и судебная практика в 2020 году

Практика банкротства успешно применяется во всем цивилизованном мире, процедура позволяет финансово оздоровить даже самых безнадежных должников, предоставить им шанс на новую благополучную жизнь.

Однако эта процедура еще является широким полем для махинаций, в связи с чем законодатели предусмотрели понятие преднамеренного банкротства и меры воздействия на недобросовестных должников. В этой статье мы предлагаем рассмотреть признаки и особенности подложного банкротства, его отличия от реальной несостоятельности.

Что такое преднамеренное банкротство гражданина: признаки и отличия

Законодательством гарантируется, что каждый гражданин, имеющий соответствующие признаки несостоятельности, вправе обратиться в Арбитражный суд и признать себя банкротом с целью списать безвозвратные долги. Классическими признаками банкротства являются:

• просроченные долги – просрочка числится уже больше 3-х месяцев;
• огромная сумма долга – от полумиллиона рублей;
• отсутствие достаточного количества имущества, продажа которого могла бы покрыть долги.

В рамках банкротства, которое длится не менее полугода, тщательно изучается финансовое положение дел должника. Все необходимые проверки выполняет назначенный судом финансовый управляющий, также он подает соответствующие отчеты о проделанной работе на рассмотрение судебной инстанции.

Соответственно, если должник стал банкротом вследствие каких-то непреодолимых обстоятельств, его долги списываются, он больше никому ничего не должен. Но иногда финансовый управляющий в ходе проверок обнаруживает подозрительные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что банкротство носит фиктивный или преднамеренный характер.

О чем идет речь?

Согласно ст. 196 УК РФ или № 63-ФЗ от 13.06.1996 года, под преднамеренным банкротством подразумеваются действия/бездействие лица, в отношении которого признается несостоятельность. Должны быть обнаружены бесспорные доказательства того, что поведение и решения потенциального должника привели к банкротству, и осуществлялись они именно с этой целью.

Важно! Существует определенное разграничение:

• должник довел себя до банкротства случайно. Например, должника уволили с работы, и он начал брать новые кредиты, чтобы рассчитываться со старыми, при этом не имея возможности их выплачивать;
• должник довел себя до банкротства преднамеренно. Например, он сам уволился с работы, не стал искать другой заработок, начал брать кредиты по подложным документам (с подделанными справками о якобы хороших доходах), деньги тратил на свои прихоти, по долгам ни разу не платил, рассчитывая в итоге признать банкротство.

Фиктивное и преднамеренное банкротство: есть ли разница?

Довольно часто приходится наблюдать споры о том, является ли преднамеренная несостоятельность фиктивной. На самом деле это разные понятия, давайте их рассмотрим.

Понятие преднамеренности описано в ст. 196 УК РФ, тогда как для фиктивного банкротства отведена отдельная ст. 197 УК РФ. Согласно ее положениям, под фиктивной несостоятельностью понимаются действия должника, направленные на причинение крупного ущерба кредиторам, с учетом того, что фактическое банкротство так и не наступило.

Например, должник, взяв крупный кредит, через определенное время вывел заемные средства на иностранный счет. При этом по документам якобы деньги были потрачены (на ремонт, на развитие бизнеса, и так далее). Со своими долговыми обязательствами должник не справляется, кредит не гасится, в результате чего в Арбитражный суд поступает заявление о признании несостоятельности.

Теперь давайте рассмотрим подробнее, чем отличается на практике фиктивное и преднамеренное банкротство, в чем заключаются их основные признаки.

Признаки фиктивного банкротства

В обязанности арбитражных управляющих входит проверка финансового поведения должника за последние 3 года.

Соответственно, если какие-то действия покажутся подозрительными, финансовый управляющий обязан сообщать о нарушениях в соответствующие инстанции. В частности, он должен подать в суд заявление о фиктивном банкротстве.

При этом о положении дел и результатах проверки уведомляются все стороны дела – это и кредиторы, и саам должник, и государственные органы, например, ФНС.

Признаками фиктивной несостоятельности являются:

• приобретение определенных товаров или использование услуг по завышенным ценам. Например, за счет кредитных средств должник приобретает автомобиль. Его реальная стоимость 300 000 рублей, а по документам – 800 000 рублей;
• включение в реестр кредиторов юридических или физ. лиц с документами о долге, которого нет в реальности. На практике, например, в реестр включается частное лицо, которому должник якобы должен 4 миллиона рублей. Проверка показывает, что у кредитора в принципе не было и не могло быть таких денежных средств, а значит – долга в реальности нет;
• скрывание имущества. Например, должник не заявил о праве собственности на недвижимость, расположенную за границей. Но она была обнаружена финансовым управляющим посредством проверки;
• уклонение от уплаты налогов или сборов с физического лица. Например, по документам должник ИП своевременно оплачивал все налоги и сборы, но при проверке оказалось, что это не так, и деньги тратились на иные цели или вовсе откладывались и скрывались.

К косвенным признакам фиктивного банкротства можно отнести следующие факторы:

1. Вкладывание должником денежных средств в неликвидные ценные бумаги и другие убыточные активы.
2. При переводах средств должник использует какие-то странные посторонние банковские счета.
3. Странные сделки, в которых нет реальной необходимости. Например, о передаче недвижимости в безвозмездное пользование третьим лицам.

Признаки умышленного банкротства физического лица

Наиболее ярким признаком предумышленного банкротства является заключение должником сделок, которые несут в себе очевидные невыгодные условия для потенциального банкрота.

В частности, это может быть сделка:

• представляющая собой замену определенных обязательств;
• по приобретению неликвидных товаров или активов;
• в формате долговой расписки или договора, в рамках которого должник дает кому-то крупную сумму денег в долг без принятия каких-либо обеспечительных мер (в виде залога, например);
• в форме договора купли-продажи, по которому должник что-то продает или покупает на невыгодных для себя условиях.

Как мы видим, любая из этих сделок потенциально может привести должника к состоянию банкротства.

Также к признакам неправомерных действий, обнаруженных при банкротстве, необходимо отнести:

• отчуждение должником собственности без каких-либо оснований. Например, договор дарения на собственность в пользу дальнего родственника;
• намеренное затягивание выполнения долговых обязательств. Несмотря на то, что должник в состоянии рассчитаться по кредитам, он намеренно ничего не платит;
• принятие нелогичных финансовых решений. Например, заключение ряда сделок на странных и невыгодных условиях для должника;
• обнаружение подделанных или искаженных документов. В частности, подделка справок о доходах для получения больших кредитов.

Основным признаком преднамеренности является нелогичное и необъяснимое поведение должника – он, имея все шансы рассчитаться со своими долгами, все же инициирует просрочку и наращивание долгов.

Распространенные схемы преднамеренного банкротства: как доказывают экономические аферы?

Давайте рассмотрим, какие схемы преднамеренного банкротства чаще всего используют компании и фирмы.

1. Осуществление закупок по высоким ценам. Оформляется контракт с поставщиками, по документам товар продается по завышенной стоимости. Потом организация делает еще высокую наценку, что приводит к проблеме реализации такого товара, и закономерно – к последующему банкротству.
2. Искусственное наращивание задолженности. Компания обращается в банк для получения крупного кредита. Она его получает. Далее долг не выплачивается, растут проценты и штрафы. В какой-то момент руководство принимает решение обратиться еще за рефинансированием. Но и после этой процедуры долг не гасится. Таким образом, компания на пустом месте обрастает огромными долгами.
3. Подлог с бухгалтерской документацией. Типичная ситуация – компания делает закупку и последующую реализацию товара, но при этом часть продукции в документах не указывается. В результате кредиторам представляются документы, свидетельствующие об убытках, хотя на самом деле убытков нет, просто деньги тратятся на другие цели, хотя долг сохраняется.
4. Вывод средств через сомнительные предприятия. То есть компания закупает ценные бумаги у каких-то сомнительных однодневных фирм. Естественно, новоприобретенные активы заранее являются неликвидом, то есть продать их по заявленной стоимости нереально. Далее мелкие фирмы ликвидируются. На самом деле так выглядит обналичивание средств, заработанных компанией. В данном случае речь идет о мошенничестве.

Наказание за преднамеренное банкротство

Юристы и эксперты в области права квалифицируют преднамеренность банкротства как целый ряд действий, направленных на нанесение ущерба кредиторам и другим лицам (например, сотрудникам, работавшим у ИП, и не получившим причитающиеся выплаты). Следует отметить, что под действие этой статьи подпадают должники, причинившие убытки на сумму не менее 1,5 миллиона рублей.

В случае, если будет доказано преднамеренное банкротство ИП или просто гражданина, применяется как уголовная, так и административная ответственность. Какое наказание предусмотрено законодательными нормами?

1. Штрафные санкции до полумиллиона рублей/заработные платы сроком до 3-х лет;
2. Лишение свободы на срок до 6-ти лет с применением штрафов;
3. Применение принудительных работ сроком до 5-ти лет.

Важно! Если сумма причиненных убытков составляет менее полутора миллиона рублей, то применяется административное взыскание – штрафные санкции размером до 3000 рублей.

Что говорит судебная практика:примеры

В основном к ответственности по преднамеренному банкротству привлекаются руководители компаний, проходящих процедуру признания несостоятельности и дальнейшей ликвидации. Физические лица становятся фигурантами таких дел крайне редко.

1. В качестве примера можно навести дело № А43-13473/2018, которое до сих пор рассматривается в АС Нижегородской области. В качестве банкрота выступает А. Рассказов – близкий родственник одного из членов правления банка «Ассоциация». Процедура была возбуждена по инициативе одного из кредиторов, который предъявил требования на сумму почти в 18 миллионов рублей. Финансовый управляющий по делу заявила, что должник, нарушая положения Закона о банкротстве, не передавал ей документы по требованию, скрывал имущество и совершенные сделки за предыдущие годы. Также стало проблемой получить доступ к банковским счетам должника. В связи с наведенными обстоятельствами был поднят вопрос о преднамеренном банкротстве.
2. Если говорить о привлечении компаний, то следовало бы навести пример с «Эл-банком», банкротство которого осуществлялось по делу № А55-11508/2016. Дело о банкротстве рассматривалось судом (АС) Самарской области. Так, было возбуждено уголовное производство, связанное с преднамеренным банкротством финансового учреждения, когда проверка арбитражного управляющего обнаружила соответствующий состав преступления. Размер долга в данном случае составил порядка 5 миллиардов рублей, собственниками обанкротившегося банка являются супруги.
3. Нельзя обойти стороной и нашумевшее дело о банкротстве авиакомпании «ВИМ-Авиа», где тоже после расследования арбитражного управляющего были выявлены факты преднамеренности несостоятельности предприятия. В результате было возбуждено уголовное производство СК РФ. Согласно заявлениям следователей, руководители, находясь в нестабильном финансовом положении, 2 года назад начали заключать заведомо невыгодные контракты, среди которых также нашлись сделки по выводу активов на счета зарубежных компаний. Также за последние годы авиакомпания часто получала от банков миллиардные кредиты, но не выполняла свои обязательства по их обслуживанию.

Кроме того, позже компания начала фигурировать в новоиспеченном деле о мошенничестве, когда ее руководство, зная о недостаточном количестве средств, продолжало продавать билеты на рейсы, но не могло выполнить свои обязательства по пассажирским перевозкам.

Получить обвинение в преднамеренном банкротстве – значит, обрести серьезные проблемы не только в рамках арбитражного процесса и процедуры банкротства, но и с правоохранительными органами.

Это уголовная ответственность, которая несет в себе неблагоприятные последствия для социального статуса должника, репутации и его благополучия.

Мы рекомендуем при подобных проблемах обращаться к профессиональным юристам – необходима командная работа и тщательно разработанная стратегия поведения. Обращайтесь, мы всегда готовы защитить ваши интересы!

Источник: https://fcbg.ru/prednamerennoe-bankrotstvo

Статья 196. Преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Комментарий к ст. 196 УК РФ

Объект преступления — установленный порядок признания должника банкротом и удовлетворения требований кредиторов, интересы кредиторов.

О понятии и признаках банкротства см. комментарий к ст. 195 УК РФ.

Объективная сторона преступления выражается в действиях (бездействии), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, впоследствии в виде крупного ущерба, причинной связи.

Действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов, — это умышленное деяние, направленное на возникновение или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Например: 1) заключение на условиях, несоответствующих рыночным и обычаям делового оборота, сделок: а) по отчуждению имущества; б) направленных на замещение или приобретение имущества менее ликвидного; в) купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность; г) связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом; д) по замене одних обязательств другими, заключенных на заведомо невыгодных условиях; 2) непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.

Создание или увеличение неплатежеспособности должны повлечь за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному законному основанию.

Обязанность по уплате обязательных платежей вытекает из законодательства РФ о налогах и сборах. Под ними понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды.

Для определения признаков преднамеренного банкротства проводится соответствующая экспертиза или иная проверка .

См.: распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999 г. N 33-р «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» // Вестник ФСДН России. 1999.

N 2; Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Российская бизнес-газета. 2005. 18 янв.

В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под крупным ущербом понимается денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. С качественной стороны ущерб выражается в реальных имущественных потерях кредиторов (не возвращен долг, не уплачены налоги) и упущенной выгоде.

Дискуссионным является вопрос о необходимости решения арбитражного суда о банкротстве как преюдиционного акта для привлечения к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ. Представляется правильной позиция Б.В.

Волженкина, считающего, что неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей может быть установлена и помимо такого решения .

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 406.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Лицо осознает, что совершает деяние, влекущее неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам, и желает этого.

Мотивы и цели не являются обязательными признаками состава преступления. Вместе с тем для него характерны следующие цели: завладеть за бесценок имуществом обанкротившегося предприятия; не выполнить обязательства, поскольку требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (ст. 64 ГК РФ) и т.д.

За преднамеренное банкротство, не повлекшее причинение крупного ущерба, установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ).

Источник: https://ukrfkod.ru/statja-196/

Преднамеренное банкротство ст 196 УК РФ

Ст. 196 УК РФ предусматривает признаки такого преступного посягательства, как преднамеренное банкротство. Данный вид деяния относят к экономическим правонарушениям.

Для возбуждения дела за преднамеренно банкротство УК РФ устанавливает ряд обязательных субъективных и объективных признаков, без которых применение мер ответственности к виновному субъекту будет невозможно.

Для отражения характера посягательства необходимо рассмотреть каждую группу признаком в отдельности.

Объективные признаки преднамеренного банкротства

К первой группе обязательных признаков такого преступления, как преднамеренного банкротство, комментарий ст. 196 УК РФ относит объект посягательства и объективную сторону такового. То есть данные критерии будут характеризовать непосредственно реализацию противоправных действий и отражение таковых во внешней среде.

Объектом деяния признаются общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности. То есть непосредственно в результате подобных противоправных действий будут страдать интересы физических и юридических лиц, понесших ущерб в результате попытки преступника стать преднамеренным банкротом.

Поскольку на практике пострадавшими выступают кредиторы, обслуживающие индивидуальных предпринимателей и коммерческие организации. Соответственно, предметом данного преступления будут выступать денежные обязательства, неисполненные платежи и так далее.

Объективная сторона предполагает конкретные способы проявления деяния во внешней среде. Преднамеренное банкротство по ст. 196 УК РФ это конкретные действия или, напротив, полное бездействие, которые приводят к нарушению закона, путем намеренного создания условий, не позволяющих вернуть деньги кредиторам.

Для установления полноценного состава умышленного банкротства УК РФ предусматривает, что преступление должно включать два этапа:

• Реализация противоправных действий или бездействий, когда таковые привели к невозможности возвращение долгов кредиторам, если эти условия формировались намеренно с целью избежать выплаты денежных средств.
• Наступление негативных последствий. Подобные действия, направленные на незаконное банкротство, должны обязательно причинить материальный вред кредиторам, соответственно, между последствиями и преступными действиями должна быть установлена причинно-следственная связь (намерение избежать выплаты долгов).

При этом подобный состав следует отграничивать от ст. 197 УК РФ, устанавливающей ответственность за фиктивное банкротство, где виновник намеренно не создает условия банкротства, а просто предоставляет заведомо ложную информацию о несостоятельности.

Исходя из структуры рассматриваемого посягательства, состав такового признается материальным, то есть считается завершенным только после наступления негативных последствий.

В противном случае деяние считается неоконченным, что не позволит в полной мере применить санкционные меры, которые предусматривает 196 статья УК РФ.

Субъективные признаки

Вторая группа обязательных критериев характеризует не само преступление, а лицо, совершающее таковое, то есть носит криминологический характер. Сюда входит описание субъекта посягательства, а также субъективной стороны состава, подтверждающей умысел лица. Наличие указанных критериев так же обязательно, как и объективные характеристики.

УК РФ по рассматриваемой статье предусматривает не только общие критерии описания субъекта деяния, но и специальный признак, без которого реализация ст. 196 Уголовного кодекса не будет возможна. Относят сюда следующее:

• Возраст гражданина. По общему правилу для привлечения человека к ответственности необходимо установить факт достижения преступником возраста шестнадцати лет.
• Вменяемость. Возбуждение уголовного дела возможно только при полном осознании лицом характера и опасности совершаемого противоправного действия. Ограниченная вменяемость в виде аффекта при преднамеренном банкротстве не допускается.
• Наличие специального статуса. Ответственность по статье 196 будет нести только руководитель организации, занимающийся коммерческой деятельности, либо индивидуальный предприниматель.

При отсутствии соответствия хотя бы одному из указанных критериев возбуждение дела будет невозможно.

Второй момент, который обязателен для возбуждения дела, это субъективная сторона, то есть вина, отражающая психическое и психологическое отношение преступника к тому, что было совершено.

Проявляться данный критерий может либо в виде неосторожности, либо в виде умысла.

Умышленное банкротство УК РФ не рассматривает, как преступление, совершенное по неосторожности, что требуется установления прямого умысла для возбуждения дела.

Прямой умысел предусматривает, что лицо не просто намеренно и с полным осознанием собственных действий совершает преступное посягательство, но также предвидит негативные последствия, желая наступления таковых. Данный фактор на практике нередко подтверждается факультативным признаком субъективной стороны, а именно целью субъекта избежать исполнения обязательств перед кредиторами.

Кроме того для определения состава обязательным для установления признаком выступает мотив, побуждающий лицо совершить конкретный вид преступления. По общим правилам этот критерий не обязателен для возбуждения дела, но в случае с преднамеренным банкротством наличие мотива обязательно, и предполагает, что действовал преступник исключительно в собственных корыстных интересах.

Меры ответственности

Квалификация рассматриваемого преступного посягательства предполагает установление перечисленных выше обязательных признаков. При этом не требуется определение дополнительных критериев для отягчения или смягчения положения виновного лица, за исключение предусмотренных общей часть УК Российской Федерации.

Основным показателем, влияющим на размер наказания и возможность получения снисхождения, признается степень тяжести посягательства.

Поскольку за рассматриваемое деяние предусматривается такой вариант санкции, как тюремный срок, размер которого не превышает шести лет, то преднамеренное банкротство признается тяжким преступлением.

Говоря о конкретных видах наказаний, меры ответственности за преднамеренное банкротство будут включать следующее:

• Штраф. Данный вид наказания может применяться в качестве основной меры принуждения, а также в качестве дополнительного наказания совместно с лишением свободы. Размер денежного взыскания в первом случае варьирует от двухсот до пятисот тысяч рублей, а во втором (совместно с тюремным заключением) не может превышать двухсот тысяч рублей.
• Принудительные работы. Законодатель допускает ситуаций, при которых такие работы заменяли тюремный срок, однако, практика давно не реализует подобную меру воздействия. Период принудительных работ не должен превышать пяти лет.
• Лишение свободы. Применяется всегда совместно со штрафной санкцией и не может превышать шести лет тюремного заключения.

Следует помнить, что все принудительные меры назначаются в рамках уголовного дела и не предполагают применения КоАП РФ.

Несмотря на то, что законодатель принципиально различает составы преднамеренной и заведомо ложной несостоятельности, фиктивное банкротств по УК РФ предусматривает такие же меры воздействия, что и по 196 статье.

Различия будут проявляться только в объективной стороне, предусматривающей различные действия для достижения преступного результата — попытки укрыться от обязательств перед кредиторами.

Размер ущерба и необходимость наступления последствий также не будут иметь отличий.

Таким образом, статья 196 уголовного кодекса предполагает ответственность за умышленное банкротство. Для возбуждения дела потребуется доказать наличие крупного ущерба, причиненного пострадавшему лицу, и определить цель виновного субъекта — избежать денежных обязательств. Лишение свободы выступает самым строгим видом наказания за рассматриваемое преступное посягательство.

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/st-196-uk-rf-prednamerennoe-bankrotstvo

Преднамеренное банкротство ст 196 УК РФ 2019 — что это, комментарий, как расследовать, подследственность, судебная практика, срок давности, объект, признаки, ответственность

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) – это умышленное создание ситуации, при которой предприятие оказывается неплатежеспособным. Каким образом осуществляется процедура, и могут ли применяться меры ответственности по УК РФ.

Что это

Банкротством считается признание судом несостоятельности физического или юридического лица в отношении:

• уплаты налогов, обязательных взносов и пр.;
• удовлетворения требований кредиторов.

По закону банкротами могут быть признаны:

Банкротство считается юридически окончено в момент, когда установлен факт причинения
крупного материального ущерба.

Объекты и субъекты

Объектами банкротства, предусмотренного статьей 196 УК РФ, являются:

• интересы государственных и частных кредиторов организации;
• правоотношения, которые появились в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

При определении содеянного не учитываются дополнительные требования иных кредиторов, как пример – права сотрудников на получение зарплаты. Но это не означает, что долги не будут выплачены. Учет невыполненных обязательств осуществляется при назначении наказания.

Субъекты банкротства:

• руководитель;
• учредитель;
• индивидуальный предприниматель;
• физическое лицо.

Также могут быть и соучастники:

• бухгалтера;
• владелец иного хозяйственного объекта, способствующий выведению финансовых средств должника.

Субъекту преступления должно быть не менее 16 лет.

Признаки

Преднамеренное банкротство – это искусственное создание ситуаций, которые впоследствии приводят организацию к неплатежеспособности.

Банкротство признается при наличие следующих признаков (определяются статьей 127-ФЗ):

• если организация не может удовлетворить требования кредиторов на протяжении 3-х месяцев подряд;
• согласно статье 6, если сумма задолженности учреждения составляет не менее 300 000 рублей;
  сумма долга физического лица – 10 000 рублей;
• невыплаченные обязательства превышают сумму стоимости активов (данный признак предусматривается только для граждан).

Вышеуказанные признаки считаются основанием для того, чтобы арбитражный суд вынес заключение. Если у физического или юридического лица имеется просроченная задолженность в определенное время, то это не является гарантией возможного признания его банкротом.

Процедура умышленной несостоятельности

Процедура преднамеренного банкротства осуществляется заинтересованными лицами с
определенными целями.

Исходя из судебной практики можно сказать, что существует довольно много случаев, когда банкротство оказывалось мошенничеством. То есть, предприятие доводится до состояния неплатежеспособности специально. Опытный арбитражный судья сможет быстро вычислить признаки мошеннической схемы.

Суть процедуры в следующем:

1. С момента, когда организация не может оплачивать свои счета, начинается проведение
   процедуры признания банкротства.
2. Судом назначается управляющий. В процессе выясняются все обстоятельства дела. Если судом будут учтены признаки финансовой несостоятельности, то открывается дело о признании фирмы банкротом. В процессе предприятие может быть полностью ликвидировано, либо восстановлено.
3. Начиная недействительную процедуру признания неплатежеспособности организации,
   заинтересованные лица рассчитывают обычно на закрытие компании. Но данные действия могут быть наказаны на основании УК РФ.

Схемы

Наиболее распространенные схемы:

1. Применяются неликвидные векселя с большим периодом гашения. Векселя при проведении процедуры недействительного банкротства учитываются бухгалтерами, но не предъявляются для устранения задолженности.
2. Кредиторский долг длительный период времени не гасится. Кредиторские долги могут копиться с учетом более высоких цен и процентных ставок исходя из договоренностей с контрагентами. Задолженность должна быть обеспечена залогом. Это автоматом переводит кредитора с учета в обычной очереди в привилегированную.
3. Прохождение по дебиторским долгам денежных средств преднамеренно задерживается.

Провокатором недействительного банкротства может быть топ-менеджер при злом умысле. Он имеет для этого все возможности – необходимо только переправить информацию о балансе с целью повышения цены активов.

Бывает и так, что в признании неплатежеспособности организации может быть заинтересован сам кредитор. Цель при этом – перехватить управление организацией. По этой схеме может быть навязано дополнительное финансирование.

Заявление

Весь процесс признания банкротства происходит через арбитражный суд. Следовательно, заявление необходимо подавать только туда. Иные инстанции документ не примут.

Важно знать: всё делопроизводство в отношении организации будет прекращено, а иски могут быть поданы только в рамках дела о признании неплатежеспособности фирмы.

Заявление нужно направлять в суд, который находится по месту регистрации юридического или физического лица. Осуществить подачу заявления может должник или кредитор. При недействительном банкротстве судом может быть принято заявление, если имеются основания для открытия дела.

Как расследовать и выявлять преднамеренное банкротство

Выявление недействительности процесса банкротства осуществляется следующим образом:

1. Осуществляется анализ финансового положения.
2. Проводится инвентаризация.
3. Изучается бухгалтерская отчетность.
4. Изучаются документы предприятия.

Арбитражный управляющий может выявить мошенничество на основании следующих признаков:

• большая сумма долгов;
• имущество из активов было заранее выведено;
• как только заморозились настоящие платежи, прошла процедура проведения финансовых активов.

Управляющий будет изучать и анализировать все прошедшие за последние 2 года сделки. Это необходимо для обнаружения фактов сокрытия собственности предприятия:

1. Особенно учитываются сделки, которые были проведены по нерыночным условиям. Они являются причиной понижения платежеспособности.
2. Обращается внимание и на проведение бартерных сделок с целью замены ликвидной собственности на неликвидную. Иногда организация продает важные активы, которые оказывают существенное влияние на финансово-хозяйственную деятельность фирмы.
3. По итогу проведенных работ управляющий составит отчет, который будет свидетельствовать о преднамеренном банкротстве.

Сделки, подлежащие аннулированию

Согласно законодательству к сделкам, которые необходимо аннулировать, относят:

• любые действия с целью удовлетворения долгов при проведении процедуры признания
  организации неплатежеспособной;
• заключенные договора и соглашения на повышение заработной платы, назначении премии сотрудникам.

Подлежат аннулированию не только сделки, которые провела организация-банкрот, но и все действия, осуществленные за деньги фирмы или индивидуального предпринимателя. В их числе:

• списание финансов с р/с должника;
• направление финансов кредитору, минуя правила очередности;
• невозврат залога должнику.

Также существует перечень подозрительных сделок:

• сделки, которые были осуществлены за год юрлицом, либо ИП до того, как организация была объявлена неплатежеспособной;
• те же сделки после прохождения процедуры признания банкротства;
• сделки, которые причинят вред кредиторам.

Если сделки были осуществлены через электронные торги, то их нельзя оспорить.

Ответственность по статье 196 УК РФ

В случае, когда банкротство признано преднамеренным, в действие вступает статья 196 УК РФ. Согласно данному нормативно-правовому акту срок уголовного наказания может составлять 6 лет при сумме вреда до 1 500 000 рублей.

Также предусмотрены следующие виды наказаний:

• штраф в размере от 200 000 до 500 000 рублей;
• штраф, соответствующий сумме дохода за последние 3 года;
• принуждение к трудовой деятельности на период до 5 лет.

Иногда уголовная ответственность может сочетаться со штрафными санкциями.

Подследственность и подсудность

Согласно статье 33 ФЗ-127 определяется:

1. Все дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
2. Дело может быть открыто только при соблюдении условий банкротства.
3. Рассмотрением не занимается третейский суд.

Преднамеренное или фиктивное

Целью преднамеренного банкротства является закрытие организации или присвоение злоумышленниками. Данное действие может быть отнесено к уголовному деянию. В таком случае избежать ответственности не получится.

Преднамеренное и фиктивное банкротство различаются по признакам, намерениям и способам наказания.

Признаки	Фиктивное	Преднамеренное
Понятие	Руководитель ложно объявляет о финансовой несостоятельности организации.	Виновник совершает ряд действий, которые приводят к банкротству.
Цели	Для продления отсрочки или вовсе, чтобы избежать оплату по долгам.	для присвоения организации злоумышленником; для закрытия компании; чтобы получить отсрочку выплат.
Уголовное наказание	Штраф в 100 000, а также штраф равный доходу за 1-2 года. Тюремное заключение на 6 лет вместе со штрафом в 800 000.	Штраф от 200 000, или штраф размером с доход за 1-3 года. Тюремное заключение на 6 лет вместе со штрафом в 200 000.
Административное наказание	Штраф от 50 до 100 заработных плат по минимальной оценке. Ограничение деятельности на срок от 3 до 6 лет.	Такой же штраф, но деятельность может быть ограничена на период от 1 до 3 лет.

Положительные моменты

Как ни странно, но даже у такого явления как неплатежеспособность имеются положительные стороны. Банкротство дает возможность закрыть организацию, если имеются долги. А это означает, что непогашенные обязательства перед финансовыми предприятиями, бюджетом, контрагентами списываются.

Именно поэтому многие предприниматели рискуют, осуществляя процедуру преднамеренного банкротства.

Судебная практика

В судебной практике был случай, когда к рабочей организации был подключен административный ресурс. Виновником признавался заместитель главы муниципалитета, который отвечал за строительство и предоставление услуг ЖКХ.

Гражданин был владельцем организации, но это не помешало ему стать заместителем главы. Затем он принудил руководство к подписанию договора на поставку ГСМ компанией, которую замглавы сам и контролирует.

Судом было установлено, что:

1. Замглавы подделал документы о финансовых делах компании. Сумма причинённого ущерба составила 38 000 000 рублей.
2. А также виновник заставил продать собственность организации. Сумма долгов составила 35 000 000 рублей.
3. По итогу предприятие было признано банкротом.

Суд высшей инстанции при проверках выявил, что несмотря на срок давности виновником в организации преднамеренного банкротства признается замглавы. Кроме того, дается дополнительный комментарий по этому поводу: муниципальный служащий не имеет права заниматься коммерческой деятельностью.Факт банкротства был опровергнут, а виновник понес уголовное наказание.

Источник: http://masterurist.ru/prednamerennoe-bankrotstvo-st-196-uk-rf/

Противоречия судебной практики по делам о криминальном банкротстве

Банкротные преступления остаются одними из самых сложных с точки зрения их раскрытия и расследования, применение норм уголовного законодательства о противодействии криминальному банкротству (ст. 172.1, 195, 196, 197 УК РФ) по-прежнему не распространено, а существующая судебная практика по таким делам полна противоречий.

Так, доля банкротных преступлений в структуре судимости за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) ежегодно составляет не более 1%. Это в среднем 60 осужденных, из которых 80% – за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), 10% – за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Остальные «антибанкротные» нормы УК РФ практически не применяются.

В результате не только отсутствуют возможности эффективного применения уголовно-правового запрета для защиты прав и законных интересов кредиторов, экономических субъектов и их учредителей от недобросовестного менеджмента, но и созданы предпосылки для необоснованного давления на бизнес путем неуместного применения уголовного закона в пограничных ситуациях, внешне похожих, но не имеющих ничего общего с криминальным банкротством.

Хотелось бы рассмотреть основные противоречия, которые не удалось преодолеть в процессе работы над проектом постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Первое противоречие обусловлено различным пониманием роли арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности для уголовного судопроизводства по делу о криминальном банкротстве

Нужно ли решение арбитражного суда по делу о банкротстве для подтверждения «признаков банкротства» в ст. 195 УК РФ или «неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» в ст. 196 УК РФ для начала уголовного преследования за криминальное банкротство?

Согласно одному из сложившихся в судебной практике подходов указанные признаки банкротных преступлений предлагается определять только после принятия соответствующих предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решений в рамках процедуры арбитражного судопроизводства.

• В основном уголовные дела о банкротных преступлениях возбуждались после введения арбитражным судом одной из процедур банкротства и получения правоохранительными органами от нового руководства организации или арбитражного управляющего первичной информации о признаках криминального банкротства должника.
• Однако выводу должника из кризисного состояния еще до обращения к арбитражному судопроизводству могут способствовать, например, более эффективные действия нового менеджмента или досудебная санация.
• Должно ли это быть препятствием для уголовного преследования недобросовестного руководителя должника, действия которого содержат признаки банкротного преступления?
• Применение «антибанкротных» норм УК РФ будет еще более ограниченным, если связывать уголовное преследование за криминальное банкротство с завершением конкурсного производства в арбитражном суде.
• Ведь в ходе процедур финансового оздоровления или внешнего управления платежеспособность должника может быть полностью восстановлена, тот же самый результат можно получить и от реализации мирового соглашения должника с кредиторами.

Например, руководитель одного из стратегических оборонных предприятий привлечен к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. Предприятие было исполнителем гособоронзаказа. Получив по госконтрактам авансы на выполнение НИОКР, руководитель предприятия направил более 100 млн руб. в фирмы-однодневки, которые были фиктивно привлечены к выполнению НИОКР как соисполнители.

Из-за невыполнения госконтрактов у предприятия образовалась крупная кредиторская задолженность, для ее взыскания госзаказчики инициировали процедуру банкротства должника. В ходе конкурсного производства одно из федеральных министерств внесло более 120 млн руб.на восстановление платежеспособности предприятия. В результате принятых мер заключено мировое соглашение с кредиторами, требования которых были полностью удовлетворены, а производство по делу о банкротстве прекращено. Тем не менее руководитель оборонного предприятия был осужден за преднамеренное банкротство (см. приговор Чертановского районного суда г.

Москвы от 16 ноября 2011 г. по уголовному делу № 1-426/2011).

Подобная судебная практика складывалась в рамках подхода, согласно которому определение «признаков банкротства» в составах неправомерных действий при банкротстве и «неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» в составе преднамеренного банкротства при расследовании уголовных дел о криминальном банкротстве осуществляется по критериям, предусмотренным Законом о банкротстве, но независимо от процедуры арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности.

Исходя из этого подхода указанные признаки составов неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства подразумевают своеобразные юридические фикции, когда состояние должника внешне соответствует банкротству, но необходимых для констатации этого состояния решений арбитражным судом не принято.

Уголовному праву вообще свойственно придавать иное содержание понятиям гражданского права. Тут можно вспомнить, как истолковано понятие «руководитель организации» в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по делам о незаконном предпринимательстве (п. 10) или о налоговых преступлениях (п.7), под которым понимается в том числе «теневой», неформальный руководитель.

Таким образом, следуя указанной позиции, независимо от производства по делу о банкротстве в арбитражном суде:

• для применения ст. 195 УК РФ достаточно совершения неправомерных действий, описанных в диспозиции данной нормы, повлекших причинение крупного ущерба, при наличии фактических признаков банкротства (неплатежеспособности) должника;
• для применения ст. 196 УК РФ достаточно совершения действий, повлекших фактическую неспособность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (недостаточность имущества) и причинение крупного ущерба.

Однако всеобщей поддержки этот подход все-таки не получил и противоречие не было преодолено.

Второе противоречие касается определения момента причинения ущерба по делам о банкротных преступлениях

Крупный ущерб является обязательным признаком составов неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства. Крупным признается ущерб, превышающий 2 млн 250 тыс. руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ).

Ущербом от таких преступлений признается уменьшение размера имущества (активов) должника в результате совершения действий, предусмотренных в диспозициях «антибанкротных» норм УК РФ.

В процессе разработки проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ рассматривались следующие подходы, согласно которым момент причинения ущерба по делам о криминальном банкротстве (окончания банкротного преступления) определялся на момент:

• вывода активов должника (в том числе в результате неравноценного или безвозмездного отчуждения имущества);
• окончания конкурсного производства.

Эти подходы вызвали обоснованную критику.

Момент вывода активов должника не всегда совпадает со сроком исполнения обязательств перед кредитором или исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, поэтому не может однозначно отождествляться с моментом причинения ущерба от криминального банкротства.

Определение момента окончания банкротного преступления на дату завершения процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности ставит реализацию уголовно-правового запрета в зависимость от арбитражного судопроизводства, чрезвычайно затрудняя применение «антибанкротных» норм УК РФ.

В связи с этим рабочей группой был выработан компромиссный подход, согласно которому ущерб от криминального банкротства определяется в отношении:

• юридического лица или собственника имущества унитарного предприятия – на момент выбытия такого имущества;
• кредиторов юридического лица – на более позднюю из дат: дату выбытия имущества должника или дату неисполнения имущественных требований кредиторов, определенную законом или договором.

В последнем случае нетрудно уловить аналогию с определением момента окончания налоговых преступлений на установленную НК РФ дату исполнения налоговой обязанности (см. п. 3 и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

Однако и эта позиция не получила всеобщего признания.

Как правило, в судебной практике момент причинения ущерба не увязывался с завершением арбитражным судом производства по делу о банкротстве. Здесь нельзя не отметить противоречивость подходов правоприменителей.

С одной стороны, они не хотят возбуждать уголовные дела до начала арбитражного судопроизводства по делу о банкротстве, с другой – не видят необходимости дожидаться его завершения в целях определения ущерба от банкротных преступлений.

Третье противоречие связано с разграничением банкротных преступлений и сопутствующих им общественно опасных деяний

При совершении банкротных преступлений содеянное нередко отражает признаки иных общественно опасных деяний. В таких обстоятельствах при квалификации приходится применять совокупность преступлений, разграничивать конкурирующие и смежные уголовно-правовые нормы. Правильная квалификация не всегда очевидна, что приводит к неоднозначной правоприменительной практике.

Чаще всего в названных делах возникает проблема разграничения криминальных банкротств и хищений.

Одни и те же сделки и действия, направленные на вывод активов должника в рамках банкротных преступлений, нередко образуют самостоятельные преступления против собственности, включая присвоение, растрату и мошенничество.

Судебная практика в основном следовала по пути оценки указанных деяний по совокупности преступлений, предусмотренных нормами УК РФ о преступлениях против собственности и о преступлениях, связанных с банкротством. В этом подходе прослеживается известный любому практическому работнику, особенно с опытом работы в прокурорских и следственных органах, старый «добрый» принцип: «лучше перевменить, чем недовменить».

Однако данная позиция не всегда соответствует уголовно-правовому принципу справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ), запрещающему «двойное вменение», то есть удвоение уголовной ответственности.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ время от времени появляются квалификационные правила, согласно которым более опасные многообъектные преступления поглощают менее опасные преступления, выступающие способом их совершения и посягающие на аналогичные объекты уголовно-правовой охраны (см., например, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Определение степени общественной опасности преступлений в таких случаях осуществляется путем сравнительного анализа санкций за их совершение (так называемый «санкционный подход»).

Банкротные преступления, посягая на права и законные интересы кредиторов в качестве основного непосредственного объекта, причиняют также вред собственности как дополнительному объекту охраны и на этом основании могут быть отнесены к многообъектным преступлениям.

Хищение имущества должника, как правило, совершается путем его неравноценного или безвозмездного отчуждения на основании различных гражданско-правовых сделок, что соответствует наиболее распространенному способу совершения банкротных преступлений.

Согласно «санкционному подходу» квалификация хищения имущества в рамках банкротного преступления будет следующей:

• если санкция за банкротное преступление превышает санкцию за хищение имущества должника, выступающее способом совершения банкротного преступления, содеянное квалифицируется только по норме УК РФ о банкротном преступлении;
• если санкция за банкротное преступление является более мягкой или равной санкции за хищение имущества должника, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений.

Применение этих квалификационных правил позволит, например, говорить о поглощении ст. 196 УК РФ о преднамеренном банкротстве большинства составов присвоения, растраты и мошенничества, за исключением их особо квалифицированных видов.

Ориентируясь на приведенную позицию, суды иногда квалифицировали содеянное только по «антибанкротным» нормам УК РФ, игнорируя самостоятельную квалификацию хищения имущества должника. Но этот подход пока не очень распространен.

Также для судебной практики актуально решение вопроса о квалификации по ст. 201 УК РФ действий руководителей экономических субъектов, совершающих банкротные преступления.

Однако в некоторых обстоятельствах суды исключали ст. 201 УК РФ из обвинения как излишне вмененную, полагая, что норма о банкротном преступлении является специальной по отношению к общей норме о злоупотреблении полномочиями.

Чем суды руководствовались в подобных случаях?

Нормы о банкротных преступлениях, как правило, содержат прямые указания на управленческие функции субъекта преступления (руководитель юридического лица).

В отдельных ситуациях должностной статус субъекта вытекает из содержания бланкетного законодательства, лежащего в основе уголовно-правового запрета (как в случае с фальсификацией отчетности финансовой организации, предусмотренной ст. 172.1 УК РФ).

Описанные в «антибанкротных» нормах УК РФ деяния, в том числе вывод активов должника, представляют собой не что иное, как использование управленцем своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, то есть разновидность злоупотребления полномочиями.

Предусмотренные ст. 201 УК РФ общественно опасные последствия (существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства – в ч. 1 и тяжкие последствия – в ч. 2) являются более общим выражением крупного ущерба от банкротных преступлений.

На этом основании банкротные преступления могут быть признаны частными случаями злоупотребления полномочиями, что позволяет признать ст. 201 УК РФ общей нормой по отношению к специальным «антибанкротным» нормам УК РФ.

За основу квалификации в таких случаях берется ч. 3 ст. 17 УК РФ, согласно которой, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, а уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/protivorechiya-sudebnoy-praktiki-po-delam-o-kriminalnom-bankrotstve/